Tolerabilidad y eficacia de morfina versus hidromorfona en analgesia epidural posquirúrgica con bupivacaína: ensayo aleatorizado, doble ciego y controlado / Tolerability and efficacy of morphine vs. hydromorphone in postoperative epidural analgesia: double-blind randomized control trial

Introducción. La tolerabilidad a la analgesia epidural puede comprometerse por efectos adversos derivados del opioide usado. Este estudio compara la tolerabilidad y eficacia de hidromorfona o morfina en combinación con bupivacaína, en analgesia epidural postoperatoria. Métodos. Ensayo prospectivo, aleatorizado y doble ciego en el Hospital Universitario San Vicente de Paul; 147 pacientes fueron aleatorizadosen dos grupos: 73 pacientes del grupo MB recibieron 30 mcg/ml de morfina más bupivacaína 0,1 %, y 74 pacientes del grupo HB recibieron hidromorfona 10 mcg/ml más bupivacaína 0,1 %. Resultados. El desenlace principal fue tolerabilidad, definida por la frecuencia de náusea, vómito, sedación, retención urinaria y prurito entre los grupos a las 24 horas. Se analizaron 142 pacientes: 71 en el grupo MB y 71 en el grupo HB. La frecuencia de náusea fue de 36,6 % y 31 %, (p = 0,54); vómito, 19,7 % y 25,4 % (p = 0,42); sedación 15,5 % y 14,1 % (p = 0,81); retención urinaria 11,3 % y 7 % (p = 0,38); y prurito 43,7 % y 31 % (p = 0,11) para los grupos MB y HB, respectivamente. Cinco pacientes fueron retirados del estudio debido a migración o desconexión del catéter. No se hallaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos. La escala verbal numérica (EVN) de dolor dinámico a las 24 horas fue de 3,42 (+/- 2,8) y 2,82 (+/- 2,5) para los grupos MB y HB, respectivamente (p = 0,16). Conclusión. La escogencia entre morfina 30 mcg/ml o hidromorfona 10 mcg/ml no influye en la tolerabilidad o eficacia de esta técnica.

Introduction. The acceptance (tolerability) of epidural analgesia can be compromised by the side effects of opioids. This study compares theside effects and efficacy of hydromorphone or morphine combined with bupivacaine in postoperativeepidural analgesia. Methods. Double-blind prospective randomizedcontrolled trial at Hospital Universitario San Vicente de Paul; 147 patients were randomized in two groups: 73 patients of the MB Group received 30 μg per ml of morphine with bupivacaine 0.1 % and 74 patients of the HB group received10 μg per ml of hydromorphone with bupivacaine 0.1 %. Results. The main outcome was the tolerability defined by the frequency of nausea and vomitingsedation urinary retention and pruritus between the groups at 24 hours. 142 patients were analyzed: 71 in group MB and 71 in group HB. The incidence of nausea was 36.6 % and 31 % (p = 0.54); vomiting 19.7 % and 25.4 % (p = 0.42); sedation 15.5 % and 14.1 % (p = 0.81); urinary retention 11.3 % and 7 % (p = 0.38); and pruritus 43.7 % and 31 % (p = 0.11) for groups MB and HB respectively. Five patients were excluded either because of catheter migration or disconnection. No statistically significant differences werefound between the groups. The verbal numerical scale (VNS) of dynamic pain at 24 hours was 3.42 (+/- 2.8) y 2.82 (+/- 2.5) for groups MB and HBrespectively (p = 0.16) Conclusions. The choice between 30 μg per ml of morphine or 10 mcg per ml of hydromorphone does not influence the incidence of side effects or the efficacy of this technique.

Prevalencia de dolor agudo posoperatorio y calidad de la recuperación en el Hospital Universitario San Vicente de Paúl, Medellín, Colombia, 2007 / Prevalence of acute postoperative pain and quality of recovery at a university-affiliated hospital in Medellín, Colombia, 2007

Objetivo: determinar la prevalencia de dolor agudo posoperatorio moderado o severo y la calidad de la recuperación en pacientes atendidos en un hospital universitario. Diseño: estudio prospectivo, observacional, de corte transversal, en el Hospital Universitario San Vicente de Paúl (HUSVP), Medellín, Colombia. Muestra: 112 pacientes hospitalizados, mayores de 18 años, en posoperatorio de cirugía ortopédica, torácica o abdominal. Métodos y resultados: se evaluaron el dolor posoperatorio dinámico y en reposo mediante la Escala Numérica Verbal (ENV) y la Calidad de la Recuperación por medio de una encuesta para determinar el bienestar y la funcionalidad física y mental de los pacientes. También se tuvieron en cuenta los efectos adversos asociados a la analgesia. La tasa de prevalencia del dolor moderado en reposo fue de 31,3% y la del dolor severo, 22,3%. Para el dolor dinámico moderado y severo, las tasas de prevalencia fueron de 27,6% y 48,2%, respectivamente. La calidad de la recuperación fue buena en el 80,4% de los pacientes. Se halló relación entre el dolor severo y la peor calidad de la recuperación. Los efectos adversos reportados fueron somnolencia (44,6%), náuseas (25%), epigastralgia (17%), retención urinaria (17%) y vómito (13,4%). Conclusiones: la tasa de prevalencia del dolor posoperatorio severo en el grupo de pacientes estudiado fue elevada y se asoció con resultados desfavorables en la calidad de la recuperación, lo cual motiva a poner en práctica estrategias que optimicen su control.

Objective: To determine the prevalence of acute moderate or severe postoperative pain and the quality of recovery at a university-affiliated hospital. Design: Prospective, observational, cross-sectional study at Hospital Universitario San Vicente de Paúl in Medellín, Colombia. Patients: 112 hospitalized patients, older than 18 years, in the postoperative period of orthopedic, thoracic or abdominal surgery. Methods and results: The static and dynamic postoperative pains were evaluated by means of a Verbal Numeric Rate Pain scale. The Quality of Recovery was measured with an instrument to determine the well-being and mental and physical functionality of the patients during the postoperative period. The adverse effects associated with analgesia were also taken into account. The prevalence rates of moderate and severe static postoperative pain were, respectively, 31.3% and 22.3%. For moderate and severe dynamic postoperative pain, the prevalence rates were 27.6% and 48.2%, respectively. The Quality of Recovery was good in 80.4% of the patients. An increase in the intensity of postoperative pain was correlated with a decrease in the quality of recovery. Adverse effects of analgesia were as follows: somnolence (44.6%), nausea (25%) epigastralgia (17%), urinary retention (17%) and vomit (13.4%). Conclusions: The prevalence rate of severe postoperative pain was high in this group of patients and it correlated with a decrease in the quality of recovery. Strategies to improve control of postoperative pain should be implemented in our milieu.